老人往往患有多种基础性疾病，发生交通事故可能导致其健康状况急剧恶化。那交通事故中，受害人的个人体质属于“过错”吗？能因此减轻保险公司的赔偿责任吗？近日，烟台中级人民法院微信公众号发布一起典型案例，二审法院最终认定老年人的体弱多病不是“过错”，不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。
多病老人遭遇车祸,个人体质引发理赔争执
2024年3月的一天，夏某驾驶小型汽车与温某驾驶的电动自行车相撞，造成温某受伤，双方车辆有不同程度损坏。事故经交警认定，夏某、温某负同等责任。夏某驾驶的小型汽车在保险公司投有交强险及限额100万元的第三者责任保险，事故发生在保险期间。温某到医院住院治疗，经诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病、慢性心力衰竭、心功能Ⅲ级、Ⅲ度房室传导阻滞、肺部感染、2型糖尿病、高血压1级、双侧基底节腔隙性脑梗死等。2024年4月4日，温某死亡。
事后，温某的妻子张某莉、女儿温某华、儿子温某胜向法院提起诉讼，要求夏某和保险公司赔偿医疗费等各项损失共计40余万元。被告夏某辩称，应由保险公司承担赔偿责任。被告保险公司辩称，根据鉴定意见书，温某患有冠心病、心律失常、慢性心衰、肺部感染、糖尿病、高血压等多种疾病，心脏病理性病变，增加了心血管意外风险。事故鉴定意见为外伤，原因力（指各原因对于损害后果的发生或扩大所发挥的作用力）为次要。所以，张某莉等3人的损失应按照受害人自身疾病参与度30%的比例扣减赔偿金后，在交强险限额内先行赔付，超出部分在商业三者险限额内再按照50%的责任比例赔付。
一审法院认定个人体质无过错，不参与损失认定
法院审理认为，本案的焦点是赔偿是否要考虑温某个人特殊体质因素。
在本案中，温某患有心脏疾病等，但个人体质不能被认定为有过错，不能以个人体质为过错按照参与度计算和确定损失。主要理由是：交通事故受害人的个人体质状况并非《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所规定的过错，且个人体质状况对损害结果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。
交通事故具有偶发性、过失性，如果考虑个人体质，就会使体质特殊的群体产生与无特殊体质群体的差异心理，影响人的尊严和福祉。《中华人民共和国道路交通安全法》规定了完善的保险保障制度。交强险、商业三者险的功能，在于投保人缴纳保险费，事故发生后由保险公司替代进行赔偿，是保险合同对价公平的体现。
因此，一审法院判决，保险公司在交强险限额内赔偿张某莉等3人190523元，在商业三者险范围内赔偿197459.4元，两项共计387982.4元。保险公司不服，提出上诉，请求依法改判减轻保险公司责任。理由是：根据司法鉴定意见，应按照温某自身疾病参与度30%的比例扣减赔偿金，在商业三者险中减少14万余元赔偿金。
二审法院释法明理，双方达成调解协议
二审法院向双方当事人释法明理，积极促成当事人以调解方式化解矛盾纠纷，并依据最高人民法院指导性案例和入库参考案例阐述调解观点。在两起指导性案例中，受害人的特殊体质不被理解为是一种法律意义上的过错，其个人体质状况对损害结果的影响，不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。
本案中，夏某、温某负同等责任，在事故中的过错责任应在商业三者险中按照责任比例予以确定。同等责任的过错，不能混同于体质过错。本案中，涉案车辆投保商业三者险，应由保险公司承担相应的赔偿责任。保险公司按照受害人自身疾病参与度30%的比例扣减后计算残疾赔偿金、精神抚慰金、丧葬费的主张，不符合法律规定，法院不予支持。经过二审法院法官充分释法说理，保险公司与张某莉等3人达成调解协议。最终，由保险公司赔偿张某莉等3人35万元，并已履行完毕。
法官说法：保险目的就是为了预防和分散风险
本案中，保险公司申请司法鉴定，鉴定机构出具了鉴定意见，认为外力是次要因素。言外之意是，假设不发生交通事故，这位老年人可能因心脏疾病过世。也就是说，交通事故与老年人死亡结果的关联性是次要的。如果法院认定受害人个人体质参与度，交通事故中一旦受害人为老年人，必将启动鉴定程序来确定是否具有个人体质参与因素。在技术发展的时代，不能让鉴定技术阻碍人类文明的进步。
从经济赔偿方面来看，重点要考量保险制度立法目的和原意。机动车投保交强险和商业三者险，目的就是为了预防和分散风险。这种风险是不可预见的，不分层次的，更是不容选择的。如果认定个人体质参与度，就会出现机动车驾驶人在面对老年人和其他人的事故时，可能因老年人体质能够减少赔偿金额而选择撞上老年人，这严重背离了保险制度的目的和原意。
从公平正义实践方面来看，重点要全面考量各方的利益并加以平衡。当经济利益和人的利益发生冲突或价值位阶不同时，首先应当保障人的利益，以此彰显司法文明。
YMG全媒体记者 任雪娜